¡La estética hecha sin el consentimiento de su esposo se convirtió en la razón del divorcio!
Miscelánea / / September 04, 2021
La Asamblea General de la Corte Suprema de Apelaciones, que firmó un fallo precedente, consideró que la cirugía de estiramiento facial y rinoplastia de la mujer era motivo de divorcio, mientras que el hombre atravesaba un período difícil económicamente.
La pareja, que había estado en conflicto durante un tiempo, solicitó el divorcio al tribunal. 3. Demandante testificando en el Tribunal de Familia - contrademandado mujerafirmó que su marido la amenazó de muerte y la echaron de la casa. Exigió una pensión alimenticia de mil TL y 300 mil TL daños materiales e inmateriales a su esposo, quien la presionó. El hombre demandado-contra-demandante, por su parte, llamó la atención sobre el hecho de que su esposa salió de la casa y que él se sometió a una cirugía plástica y cirugía de estiramiento facial en un momento en que atravesaba dificultades económicas. 3. El Tribunal de Familia enfatizó que la mujer quería vivir en el lugar de vacaciones a pesar de que se sentía incómoda con el hombre demandante que se fusionó y a pesar de las dificultades económicas que atravesaba la familia. El Tribunal escucha a las partes; Aceptación de ambos casos por el hecho de que el hombre demandante dirigió palabras amenazadoras a su esposa y las partes fueron culpables de los hechos que llevaron al divorcio. y su divorcio, el rechazo de los reclamos de indemnización de las partes y las demandas de pensión alimenticia de la mujer demandante-demandada, y el pago de la pensión alimenticia a favor del hombre. gobernado. El Segundo Tribunal de Apelaciones, que intervino cuando la mujer apeló la decisión. El Tribunal de Apelaciones anuló la decisión. Cuando el Tribunal de Familia resistió en su primera decisión, esta vez intervino la Asamblea General de la Corte Suprema de Apelaciones.
La Asamblea General de la Corte Suprema de Apelaciones, que firmó una decisión ejemplar, encontró defectuosa a la mujer que se sometió a una cirugía plástica durante un período en que su esposo tenía problemas económicos.
En la decisión; “A diferencia de la justificación anterior en la decisión llamada resistencia, la familia enfrentó un período difícil económicamente para la unión demandante-demandada”. Los casos de hacer lujos mientras se gasta dinero e insultar al demandante unido al demandado con su esposa se consideran culpables. cargado. Frente a estas explicaciones, la decisión objeto del recurso, que el tribunal califica de resistencia, no tiene efecto real en materia de derecho procesal. Dado que no hubo decisión de resistir y el motivo de la decisión anterior se modificó en términos de culpa, se considera una nueva disposición. se ha hecho. En ese caso, el deber de revisar esta decisión con base en el nuevo razonamiento de la apelación corresponde a la Sala Especial, no a la Asamblea General de Justicia. Se incluyeron declaraciones.
ETIQUETAS
CUOTA
Tu comentario ha sido enviado exitosamente.
Se produjo un error al enviar su comentario.